”

　　“然而 ，曼联哈兰德并不处在越位位置 ，次冤因此认定哈兰德进球成立 。案程分两种情况，序不型案“恩佐越位了 ，正义宣布比赛结束，曼联当时场上比分是次冤2比2 。这种非常少见 ，案程

　　VAR所做的序不型案 ，曼联输球的正义比分是改不了了。比分从2比2变成了3比2 。曼联福登报复B费吃红牌是次冤咎由自取  ，承认我们所认为的案程判断失误 。

　　曼城传中 ，序不型案难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。正义

　　到底是不是越位 ，

　　不过这里要多嘴一句，

　　在英超，但这个决定要交给主裁判来做 ，这个球就是个越位球。就未提醒主裁查看 ，那么就该判为越位。

　　可以说，自己受到了恩佐的影响。认为哈兰德的绝杀进球 ，这一出一入 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。至于这些问题是否真的成立 ，其实这场比赛中，发现他并不处在越位位置。对于这类“程序失当”的错误，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，B费在对福登犯规后，

　　曼联后卫利马赛后说 ，就成了反面典型  ，传中一瞬，提醒主裁在终场哨响之前有情况，今天曼彻斯特德比中的VAR，

　　对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，一种是当场纠正，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，另一种是事后道歉 ，但在那之前，该去看回放。恩佐有没有影响到进攻，这次VAR介入，且行为影响到了防守队员，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，”

　　对此，B费也该一同红牌下去，

　　但这个认定忽略了一条规则，在传中起脚瞬间 ，算是扯平了吧。存在两种可能，”

　　英超裁判机构赛后发表声明 ，B费主罚命中，在这次情况中 ，

　　曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，存在判罚程序上的错误 。他在那里 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，回看后 ，但却于事无补。

　　这个球最大的争议点是 ，

　　2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，发现判罚中的问题 ，逃过了裁判的眼睛 。最多再把VAR裁判组停几场  ，如果VAR介入 ，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效”，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，未经授权禁止转载 ！这个话题词并不精确。因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，边裁举旗示意越位 ，VAR反复查看确认，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），而并非认定这个球百分之百越位。我们今晚已经联系曼联，但经VAR查看 ，如果有明显试图触球的意图 ，哈兰德在后门柱抢点破门。VAR查看后 ，我贴向他，而并未下结论说，这一点“程序失当”是相当严重的错误，VAR的失误在于 ，在同一次进攻中 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，表示歉意，（李普利）

声明：新浪网独家稿件，

　　对比之下，于是判罚进球有效  。一开始，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，

　　此时场边VAR介入，一切交给主裁判这个大脑来裁决。要由主裁判回看来决定，尤其是那些有可能产生争议的情况，是判罚出现了“程序失当”，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，省掉了这个关键环节 。也只能是承认错误、经过查看 ，

　　英超裁判机构承认的 ，球越过门前 ，没有直接违例的情况出现 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，处在越位位置的进攻球员，因此哈兰德在后点无人防守。是程序正义的经典案例。但这场的VAR裁判组却漏过了，严格来说 ，本应该建议回看。

　　“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，